Het Docentencollectief heeft inmiddels de rapporten van drie deelonderzoeken van de Onderzoeksraad voor de Veiligheid kritisch onder de loep genomen vanuit haar primaire doelen van het bepleiten van vrije wetenschap en open scholen en universiteiten zonder schadelijke maatregelen voor jongeren. Hieronder wordt eerst het kader en de totstandkoming van het onderzoek van de Onderzoeksraad beschreven, gevolgd door de reactie van het Docentencollectief.
Totstandkoming en inhoud van de drie rapporten van de Onderzoeksraad
De Onderzoeksraad voor Veiligheid heeft, mede op verzoek van het Kabinet, de aanpak van de coronacrisis geëvalueerd. Het doel bestond uit het reconstrueren van de gebeurtenissen en handelingen tijdens de coronacrisis en het begrijpen en verklaren van het verloop ervan, om lessen te kunnen trekken voor de toekomst. Het onderzoek is in drie deelrapporten gepubliceerd, die te vinden zijn op https://www.onderzoeksraad.nl/ (zoek op ‘coronacrisis’).
In het eerste rapport, gepubliceerd op 16 februari 2022, werd onder meer geconcludeerd dat de overheid aan het begin van de coronacrisis onvoldoende oog had voor bescherming van kwetsbare ouderen in verpleeghuizen, waar zich een stille ramp heeft voltrokken. De overheid zou zich ook zich te weinig gelegen hebben laten liggen aan de schadelijke maatschappelijke gevolgen van de maatregelen.
Het tweede deel van het onderzoek is op 12 oktober 2022 gepubliceerd. Daarin werd geconcludeerd dat de effectiviteit van de drie onderzochte getroffen maatregelen (mondkapjesplicht, online onderwijs en avondklok) onvoldoende bekend was en het kabinet te beperkt initiatief heeft genomen om maatregelen te evalueren.
Op 25 oktober 2023 werd het rapport van het derde deelonderzoek gepubliceerd, waarin de volledige crisisperiode van januari 2020 tot september 2022 is beschouwd. De Onderzoeksraad concludeerde hierin dat het kabinet te lang heeft vastgehouden aan de aanvankelijke kortetermijn-crisisstrategie, gericht op het beschikbaar houden van de intensieve-zorgafdelingen van ziekenhuizen. Door deze aanpak zijn nieuwe risico’s en daaruit voortvloeiende schade onvoldoende meegenomen in de aanpak. Signalen vanuit de zorgsector over het hoge aantal coronapatiënten, de krapte op de werkvloer en het uitstellen van zorg voor andere patiënten werden genegeerd.
Reactie van het Docentencollectief op de rapportages
Het Docentencollectief apprecieert het dat de Onderzoeksraad met name in het derde deelrapport kritische noten kraakt, al is dat in zeer milde bewoordingen gezien de impact die het coronabeleid heeft gehad op ons land en op de gezondheid en het welzijn van vele mensen. De Onderzoeksraad is zeer kritisch over de gang van zaken rond de RIVM-modellering, die de basis was van veel besluitvorming. Het gebruikte model was niet transparant, waardoor niet nagegaan kon worden of andere invoer of andere algoritmen tot andere resultaten zouden hebben geleid. Er was daarbij verzwegen dat de kans op de ergste scenario’s slechts zeer klein was. Het derde deelrapport beschrijft daarnaast uitgebreid de verkeerde aannamen die ten grondslag lagen aan het model dat werd gebruikt voor de beslissing om in december 2021 wederom een lockdown in te stellen. Het RIVM wordt verweten te weinig moeite te hebben gedaan om vanaf het begin van de coronaperiode nieuwe informatie te gebruiken voor het model. Opgemerkt wordt dat er onder de leden van het Outbreak Management Team niemand was met echte kennis van modellering en data-analyses, reden waarom dit team de informatie van het RIVM direct overnam en via interviews en media verspreidde. Het is goed dat de Onderzoeksraad deze gang van zaken heeft opgemerkt, aangezien het vertrouwen in de wetenschap hiermee niet gediend zal zijn geweest.
De Onderzoeksraad laat onzes inziens echter een aantal belangrijke steken vallen. In de eerste plaats verbaast het Docentencollectief zich erover dat de grote ethische vraag of een overheid zich überhaupt zover in de privésfeer mag inmengen in de rapporten niet aan de orde is gekomen. De burgers van Nederland en veel andere landen zijn immers twee jaar geconfronteerd geweest met ingrijpende beperkingen van hun grond- en vrijheidsrechten.
We sommen hieronder de belangrijkste overige omissies op, waarbij speciale aandacht wordt besteed aan de consequenties voor het onderwijs en de rol van wetenschappelijk onderzoek (de doelstellingen van het Docentencollectief). De gebruikte wetenschappelijke bronnen illustreren vooral de serieuze kritische geluiden van toen en nu die grotendeels zijn, en grotendeels nog steeds worden, genegeerd, gecensureerd, in twijfel getrokken of belachelijk gemaakt.
1. De statistieken leken te wijzen op een gevaarlijke pandemie, maar de door de gekozen definitie van ‘coronapatiënt’ en ‘coronadode’ is de ernst van de pandemie overdreveni. In de eerste plaats is niet iedere dode met een positieve PCR-test overleden aan Covid19. In de tweede plaats is een PCR-test erg sensitief en is de uitslag ervan daardoor niet voldoende betrouwbaar om op grote schaal Covid19 te diagnosticeren, zeker bij de gebruikte hoge Ct-waardenii. Deze, ook om andere redenen, ontoereikende statistiekeniii, die een flinke overschatting van het aantal Coronagevallen weergaven, waren de basis van bijna alle getroffen maatregelen. De wijze van presentatie van de coronagerelateerde gegevens door het RIVM en het CBS was daarbij discutabel en weinig wetenschappelijkiv.
2. Van de meeste door de overheid opgelegde preventieve maatregelen, zoals het bewaren van anderhalve meter afstand tot elkaar, het dragen van mondkapjes, het instellen van een avondklok, schoolsluitingen en excessief handen wassen, was de effectiviteit niet wetenschappelijk aangetoond. In een latere studie is ook aangetoond dat er in de algehele set gebruikte modellen geen patronen zijn gevonden die een duidelijke relatie suggereren tussen Covid-19 overheidsreacties en resultaten. Sterke claims over de effecten van overheidsreacties op Covid-19 zouden volgens dit onderzoek empirische onderbouwing missen.v
3. Veelbelovende preventieve maatregelen en behandelwijzen die ziekenhuisopnamen hadden kunnen voorkomen, anders dan het vaccineren met mRNA- of vectorvaccins (bijv. door het goed ventileren van ruimten, of het vroegtijdig behandelen met Ivermectine of hydroxichloroquine in combinatie met zink en antibiotica), zijn door het kabinet niet serieus nader onderzocht en zelfs verboden verklaardvi. Dat gebeurde ondanks sterke aanwijzingen voor de positieve resultaten en veiligheid van deze maatregelen en middelenvii, terwijl daarentegen de vaccins niet zo effectief en veilig waren als was beweerdviii. Met name de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd (de toezichthouder namens het Ministerie van Volksgezondheid Welzijn en Sport) heeft artsen die Covid19 op andere wijze dan vaccinatie wilden bestrijden bijzonder hard aangepakt, daarbij eerder de minister beschermend dan de bevolkingix (na de affaire Tromp in 2013 zou van deze inspectie een minder agressieve benadering te verwachten zijnx). Het was echter ook minister De Jonge die een harde aanpak wilde van huisartsen die hydroxychloroquine voorschreven,xi daarbij nadrukkelijk bijgestaan door enkele fanatieke Tweede-Kamerledenxii. De verklaring dat het coronavirus zich via aerosolen door de lucht zou verspreiden is in Nederland lang onderdrukt, waardoor de theorie dat verspreiding zou plaatsvinden via grote druppels lang stand heeft gehouden, hetgeen de bestrijding van Covid-19 geen goed heeft gedaan.xiii Het Docentencollectief betreurt het dat op wetenschap gebaseerde tegengeluiden zo radicaal zijn onderdrukt. Censuur en cancelling horen niet bij een democratische vrije samenleving en zijn in strijd met academische vrijheid.
4. Er is nog steeds gebrek aan transparantie over o.a. de discussies die binnen het Outbreak Management Team zijn gevoerd, over de invloed van de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid op het gevoerde beleid en over de afgesloten contracten van de betrokken vaccinleveranciersxiv. Er zijn nog steeds ernstige twijfels over de door de overheid gegeven informatie over de bijwerkingen van de gebruikte vaccins, hoewel er wetenschappelijke studies zijn die aantonen dat het om grote schade gaatviii. Mogelijke schadelijke effecten van de voorgeschreven behandelprotocollen worden genegeerdxv.
Uit diverse onderzoeken blijkt inmiddels wel dat opgroeiende jongeren zwaar getroffen zijn door deze maatregelen, terwijl ze zelf nauwelijks gevaar liepen en de vaccinaties nauwelijks of niet het besmettingsgevaar beperkten. Het welzijn van de studenten was door de coronacrisis en de coronamaatregelen onder druk komen te staan. De studenten ervoeren gevoelens van somberheid, onzekerheid en eenzaamheid. Ze hadden moeite zich te concentreren en te motiveren en maakten zich zorgen over een volwaardige studieloopbaan.xvi
Voor de groep studenten en docenten die kritisch waren ten aanzien van het gevoerde coronabeleid was de periode 2020 – 2022 extra zwaar, omdat zij bang waren zich uit te spreken vanwege dreigende uitsluiting als gevolg van het polariserende regeringsbeleid. Bij de groep die na afweging van de voor- en nadelen had besloten om zich niet te laten vaccineren, was er angst om de studie niet af te kunnen maken, geen baan te kunnen krijgen en daarom ook niet de studieschuld af te kunnen betalen. De situatie was zo dreigend en perspectiefloos, dat een enkeling een einde aan het leven heeft gemaakt. Een groter aantal is naar het buitenland gevluchtxvii.
De maatregelen kwamen dus hard aan, terwijl er gebrek was aan wetenschappelijke onderbouwing van de effectiviteit van de opgelegde maatregelen en er daarentegen onderzoeken waren die de schadelijkheid van de maatregelen zouden aantonen. Het is daarom teleurstellend dat de conclusie van het tweede deelrapport, namelijk dat er geen reden en geen onderbouwing was voor alle verregaande en schadelijke maatregelen, niet ter harte is genomen. In tegendeel: de maatregelen zijn inmiddels in een permanente Wet op de Publieke Gezondheid opgenomen en kunnen daardoor nog makkelijker opnieuw worden opgelegdxviii. Dat kan door bindende contracten zelfs worden opgelegd indien het de Wereld Gezondheids Organisatie goed dunkt bij een nieuwe dreiging van een pandemie, waarbij tegenwoordig slechts de besmettelijkheid bepalend is en niet de ernst van de ziekteverschijnselen. Ook het advies uit het tweede deelrapport om de maatregelen te evalueren is niet opgevolgd. Vaccinschade, de oversterfte en ondergeboorten zouden grondig onderzocht moeten worden, zonder voorwaarden te stellen aan de reikwijdte van het onderzoek.
Het Docentencollectief roept het nieuwe kabinet op om een zo hoog mogelijke urgentie te geven aan een onafhankelijke grondige evaluatie van de maatregelen en de wijze waarop de besluiten tot stand zijn gekomen. Het wettelijk kader rondom de bestrijding van pandemieën dient heroverwogen te worden. Onze jeugd is immers onevenredig zwaar getroffen tijdens de coronacrisis en mag nooit meer stilzwijgend slachtoffer gemaakt worden van (crisis)beleid.
_______________________
Gebruikte bronnen
Onderstaande lijst met geraadpleegde bronnen is een greep uit de immense hoeveelheid publicaties over Corona en de getroffen maatregelen en betreft vooral kritische geluiden. We beseffen dat de getoonde lijst bij lange na geen compleet beeld geeft van de discussie, maar we menen dat de geciteerde publicaties serieus genomen kunnen en dienen te worden en laten zien dat er minder consensus was binnen de wetenschap dan vaak werd gesuggereerd.
i Uit het wekelijkse Covid19-rapport van het RIVM van 21 september 2021, vlak voordat de Corona-pas werd ingevoerd, bleek dat slechts 208 personen onder de 70 jaar aantoonbaar door Covid19 overleden in Nederland sinds februari 2020. Zie https://www.rivm.nl/sites/default/files/2021-09/COVID-19_WebSite_rapport_wekelijks_20210921_1135_final.pdf
ii Bijvoorbeeld:
https://www.researchgate.net/publication/355972541_The_Lancet_Respiratory_Medicine_Role_of_exosomes_in_false-positive_covid-19_PCR_tests,
https://www.cdc.gov/csels/dls/locs/2021/07-21-2021-lab-alert-Changes_CDC_RT-PCR_SARS-CoV-2_Testing_1.html,
https://www.journalofinfection.com/article/S0163-4453(21)00265-6/fulltext en
https://www.fda.gov/media/134922/download.
iii Zie Ronald Meester: Wetenschap als nieuwe religie, Ten Have, 2022,
Ronald Meester en Marc Jacobs: Van aardbeving tot zoönose. Over de inzet van modellen voor beleid, Mazirel Pers, 2023,
https://www.maurice.nl/2021/11/13/hugo-de-jonge-misbruikt-de-cijfers/
iv https://www.maurice.nl/2023/12/30/de-geheimen-van-de-presentatietechnieken-van-cbs-en-rivm-onthuld/
https://www.maurice.nl/2024/01/02/zo-verdwijnt-de-oversterfte-uit-nederland/
v https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33205991/
https://sites.krieger.jhu.edu/iae/files/2022/01/A-Literature-Review-and-Meta-Analysis-of-the-Effects-of-Lockdowns-on-COVID-19-Mortality.pdf
https://www.researchgate.net/publication/341505353_The_infection_fatality_rate_of_COVID-19_inferred_from_seroprevalence_data
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33768536/
https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.adn0671
vi https://www.medischcontact.nl/actueel/laatste-nieuws/nieuwsartikel/offlabel-hydroxychloroquine-en-ivermectine-voorschrijven-mag-niet,
https://danielvdtuin.substack.com/p/wob-documenten-hcq?s=w
vii https://www.maurice.nl/2020/04/14/zo-gaat-de-verspreiding-van-het-covid-19-virus-vooral/,
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1201971220321755,
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2052297523000914,
https://corona-nuchterheid.nl/wp-content/uploads/2020/09/De-Grootste-Bedreiging-Voor-De-Menselijke-
Samenleving-Is-De-Ontkenning-Van-HCQ-Dropbox.pdf,
https://www.cureus.com/articles/111851-regular-use-of-ivermectin-as-prophylaxis-for-covid-19-led-up-to-a-92-reduction-in-covid-19-mortality-rate-in-a-dose-response-manner-results-of-a-prospective-observational-study-of-a-strictly-controlled-population-of-
https://www.cureus.com/articles/172991-covid-19-excess-deaths-in-perus-25-states-in-2020-nationwide-trends-confounding-factors-and-correlations-with-the-extent-of-ivermectin-treatment-by-state#!/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36055877/
https://www.lareb.nl/media/g54d3xrc/signals_2024_long-covid-like-symptoms-after-covid-19-vaccination_website.pdf
viii https://tobyrogers.substack.com/p/what-is-the-number-needed-to-vaccinate,
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X22010283,
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4206070, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36055877/,
https://www.mdpi.com/1467-3045/44/3/73#abstract, https://www.floridahealth.gov/newsroom/2022/10/20220512-guidance-mrna-covid19-vaccine.pr.html,
https://www.thelancet.com/journals/landia/article/PIIS2213-8587(22)00158-9/fulltext,
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.05.03.21256520v1,
https://journals.plos.org/plospathogens/article?id=10.1371/journal.ppat.1010830,
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2022.12.17.22283625v1.full.pdf,
https://jamanetwork.com/journals/jamapediatrics/fullarticle/2798866,
https://kirschsubstack.com/p/now-published-in-the-peer-reviewed,
https://www.naturalnews.com/2023-03-06-study-millions-health-problems-covid-vaccines.html,
https://tkp.at/2021/12/04/studie-signifikant-erhoehtes-risiko-von-herzmuskelentzuendung-nach-pfizer-impfungen/,
https://binformedia.nl/gezondheid/nieuwe-studie-bewijst-dat-pfizer-mrna-vaccin-turbokanker-kan-veroorzaken/,
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC10373639/,
https://tkp.at/2022/10/24/was-pfizer-wusste/,
https://worldfreedomalliance.org/au/news/1000-peer-reviewed-studies-questioning-covid-19-vaccine-safety/
https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1066759/Vaccine-surveillance-report-week-13.pdf
https://danielvdtuin.substack.com/p/britse-cijfers-week-5-2022
https://danielvdtuin.substack.com/p/vaccinatiestatus-ziekenhuispatienten-sep-2022
https://danielvdtuin.substack.com/p/rivm-vier-op-de-vijf-coronapatienten
https://danielvdtuin.substack.com/p/berekening-laat-zien-er-waren-tenhttps://www.nature.com/articles/s41586-023-06800-3
https://www.blogdoc.nl/dna/
https://www.linkedin.com/posts/ronald-meester-38b71b115_oversterfte-kwam-niet-door-coronaprik-activity-7140109904639397888-d6hv/
https://correlation-canada.org/covid-19-vaccine-associated-mortality-in-the-southern-hemisphere/
ix https://robindeboer.substack.com/p/zo-verging-het-de-weinige-artsen
https://www.ftm.nl/artikelen/gebrekkig-toezicht-igj
x https://www.medischcontact.nl/actueel/laatste-nieuws/artikel/inspectie-betaalt-schadevergoeding-aan-weduwe-tromp-uit-tuitjenhorn
xi https://danielvdtuin.substack.com/p/wob-documenten-hcq
https://danielvdtuin.substack.com/p/wob-documenten-hcq-deel-3
xii https://www.geenstijl.nl/5163210/video-attje-kuiken-pvda-ontneem-tegendraadse-artsen-hun-big-registratie
xiii https://www.maurice.nl/2022/09/12/imposant-overzicht-van-de-geschiedenis-van-de-aerosolen-ontkenning/
xiv https://bomenenbos.substack.com/p/de-orkestratie-van-een-staatsgreep,
https://bomenenbos.substack.com/p/nctv-richtte-een-censuurdienst-op,
https://bomenenbos.substack.com/p/wob-dossier-gedragsbeinvloeding-van
xv https://kirschsubstack.com/p/the-single-most-important-interview
xvi Zie onder andere https://brownstone.org/articles/75-studies-and-articles-against-covid-19-school-closures/,
https://brownstone.org/articles/how-the-dutch-failed-their-children-a-cautionary-tale/,
https://sites.krieger.jhu.edu/iae/files/2022/01/A-Literature-Review-and-Meta-Analysis-of-the-Effects-of-
Lockdowns-on-COVID-19-Mortality.pdf,
https://www.eerstekamer.nl/overig/20220325/de_kwaliteit_van_het_hoger/document en
https://www.rivm.nl/nieuws/ruim-helft-jongvolwassenen-ervaart-psychische-klachten
xvii Het bleek moeilijk om hier statistische gegevens van te krijgen, maar we kennen de gevallen uit persoonlijke contacten.
xviii https://www.eerstekamer.nl/wetsvoorstel/36194_eerste_tranche_wijziging_wet